Meurtres

Voici le résultat de mes cogitations sur le sujet (& aussi ce que la science en dit, bien sûr) :

Les assassins se croient toujours très malins & s’imaginent que grâce à leur plan génial ( !), on ne découvrira jamais que c’est eux qui ont fait le coup, et qu’ils s’en sortiront – souvent même, en faisant un beau bénéfice – et c’est cette belle assurance qui les fait décider de passer à l’acte.

Mais en réalité …

1. avec les avancées de la technologie, tout se détecte et peut être révélé ou reconstitué dans ses moindres détails,

2. ils font des erreurs grosses comme des maisons – Par ex, « oublier » qu’il y a partout des caméras (en cas de meurtre de conjoint, beaucoup de tueurs se font d’ailleurs filmer & reconnaître par les caméras de surveillance de leur propre habitation !), et aller acheter (avant le crime) le matériel nécessaire pour le commettre ou le cacher, ou après le crime, aller prélever de l’argent à un distributeur avec la carte de banque de la victime, ou « ignorer » que leur téléphone portable est un formidable espion (même fermé !), ou laisser le siège conducteur de la voiture du mort à leur propre taille (plus grande ou plus petite que le propriétaire du véhicule), ou faire des recherches (par ex, sur les poisons) & noter le plan de toutes les étapes du crime, sur leur propre PC (comme si les flics n’allaient pas en analyser le disque dur !), ou poster des commentaires sur Facebook révélant toute leur haine envers la victime, puis venir jouer le pauvre conjoint ou fils éploré, ou simuler un cambriolage en brisant une vitre … mais de l’intérieur (avec morceaux de verre à l’extérieur) & laisser du cash & des objets de valeur un peu partout, ou une victime droitière s’étant prétendument suicidée par balle, mais du côté gauche de la tête (ou vice versa), des mises en scènes débiles, où le soi-disant suicidé ne tient même pas l’arme dans la main & a, par contre, des éclaboussures de sang dans la paume, ou l’arme du « suicide » sans AUCUNE empreinte, ou payer le poison ou les produits acides (pour tout laver) avec leur propre carte de banque, ou garder chez soi un contrat (en toutes lettres & signé) pour effectuer un meurtre – & bien sûr, engager pour tuer la victime des crétins ou des drogués complètement abrutis, ou un appel aux services de secours où le « témoin innocent » en dit trop, ou laisser son propre sang sur les lieux du crime (car quand on tue au couteau, ça glisse & on se blesse souvent soi-même ou on se met à saigner du nez à cause de la tension) – ou, encore plus bête ; aller faire soigner cette blessure à l’hôpital (!), ou laisser des poils de son propre chien sur la couverture servant à envelopper la victime, ou, après avoir tué un 1^er époux (épouse) sans problème, réemployer la même technique pour tuer un 2^èmeou 3^ème époux(se), en pensant que ça passera comme ça a passé la 1^ère fois, ou, ayant piétiné le sang de la victime (& donc laissé des traces de pas sur le lieu du meurtre), garder les mêmes chaussures ( !), etc. Ou le cas de Dennis Rosa-Roman, qui entre par effraction chez Amanda Plasse, se fait surprendre, la tue, & écrit « Dennis was here », avec la date, sur le tableau d’affichage de la pauvre fille !

Et même avant ou après le crime, (pour les plus bêtes), écrire ou téléphoner à la police pour la narguer, parler de la façon dont la victime a été tuée alors qu’on ne leur en a rien dit, ou aller directement, quand on leur annonce le meurtre, vers le cadavre, alors que ce dernier n’est pas visible de là où ils se trouvent, ou le grand classique quand le partenaire est impliqué ; les dizaines d’appels téléphoniques & de textos entre lui & son (sa) complice juste avant & après le meurtre, ou raconter leur méfait aux autres, qui bien sûr s’empressent d’aller les dénoncer, ou, quand des policiers viennent les arrêter, ne pas demander pourquoi ni protester quand on le leur indique, … La liste est infinie !

Cf. Steve Pankey, pour l’affaire de la disparition de Jonelle en 1984 ; il n’était pas soupçonné, mais son insistance à s’immiscer dans l’enquête – pendant 30 ans ! –  à échafauder toutes sortes d’hypothèses sur le cas, à accuser d’autres hommes et à faire des déclarations publiques maladroites (lisez : incriminantes), ont attiré sur lui l’attention des enquêteurs … pour finir par un procès & une condamnation à la prison à vie – alors que s’il avait fait profil bas, il serait encore en liberté !

J’ai mis “ou”, mais les plus “doués” cumulent plusieurs de ces énormes conneries – par ex, le meurtre commis par Zatoon Bibi, son mari & son fils, à Birmingham en 2016 ; je ne peux songer à ce meurtre sans avoir envie de rire, tellement ces 3 connards se sont fait filmer & ont laissé leurs traces partout ! Les policiers américains disent d’ailleurs (à tort ou à raison) que quand on commet un meurtre, on fait 30 erreurs, mais qu’on n’en remarque que 5.

3. le phénomène du « Full Tilt Boogie » ; un moment de folie momentanée suivant immédiatement la commission d’un crime, & qui fait oublier tout ; c’est là qu’un meurtrier – même un malin qui a tout planifié & exécuté discrètement et sans faire de fautes – se « fout dedans » en laissant des indices compromettants !

4. Le criminel peut aussi se croire à l’abri parce que, même s’il a laissé de l’ADN sur le lieu du crime, il n’a jamais été arrêté et donc, son ADN ne se trouve pas dans une banque de données de la police. L’ennui, c’est que maintenant, des tas de gens envoient leur ADN à des firmes pour découvrir leurs origines, & d’où venaient leurs ancêtres. Or, pour rechercher un coupable dont ils ont l’ADN, les flics consultent aussi ces dossiers-là … L’ADN familial leur est très utile ; il suffit que quelqu’un de la famille du criminel – même un cousin éloigné – ait commandé une telle recherche, pour que les policiers remontent jusqu’à lui !

5. Enfin, souvent, il y a le doigt du destin (comme s’il refusait de laisser la crapule s’en sortir) ; par ex, un objet ou corps laissé longuement dans l’eau qui, contre toute attente, a gardé des traces de doigts, ou un morceau de tissu appartenant à la victime qui reste coincé dans un objet appartenant à l’assassin, ou un passant qui voit l’assassin quitter les lieux du crime, ou qui donne l’alarme avant que les preuves aient pu être effacées par le feu, ou, l’assassin ayant jeté des objets incriminants (arme du crime, masque ou gants portant l’ADN du tueur, …) du haut d’un pont, ils ne tombent pas dans l’eau, mais sur une plaque de glace ou un rocher affleurant, ou jeter ces objets dehors juste avant que les poubelles ne soient ramassées par la voirie, mais ce jour-là, les employés de voirie font grève, ce qui permet aux flics de récupérer les objets compromettants, etc.

Oui, des circonstances inimaginables apparaissent ; par ex, pour le meurtre de Deirdre Sainsbury en 1984 ; elle n’avait AUCUN lien avec son assassin, Colin Campbell, qui l’avait juste ramassée en « stop ».

La police n’avait donc que le corps & aucun lien ne menant à quoi que ce soit, aucune piste … Mais, un homme avait vu Deirdre se faire prendre en stop et comme, quelques jours avant, il avait lu un article dénonçant les dangers de faire du stop, il s’en était souvenu et …AVAIT NOTE LE NUMERO DE PLAQUE de celui qui s’était arrêté pour la faire monter. Il avait ensuite communiqué cette info à la police … qui n’a plus eu qu’à chercher & aller arrêter le possesseur !

Sans cela, ce criminel aurait pu continuer sans problème – car, comme souvent avec les serial killers, le taré semblait un gars normal, inoffensif, & était bien intégré dans la société, ayant une vie pépère, avec un job & une épouse.

Même les esprits s’en mêlent – cf celui de Teresita Basa, apparaissant à des gens de son pays, & leur indiquant le nom de son assassin, Alan Showery, et les objets qui le confondront !

Je constate aussi que souvent, les gens malhonnêtes ou ceux qui plaquent leur épouse pour sortir avec des grues le paient (je ne parle même pas de Johnny Depp !) ; Par ex, en 2002, David Nixon tué par sa maîtresse, Tracy Frame ; il avait mis l’appart’ à son nom à elle pour ne pas devoir payer ses impôts, mais comme il menaçait de le reprendre, elle l’a tué.

Ou l’affaire du meurtre de Bob Bosley par sa 2^ème femme Amy (Alexandria, Kentucky) devrait faire réfléchir les hommes, car ça illustre ce qui peut arriver quand on épouse une imbécile !

Les enquêteurs emploient aussi des tactiques auxquelles on ne pense pas : par ex, des gens ayant trouvé un corps carbonisé dans la campagne anglaise, près d’une route déserte (sans caméras de surveillance) & l’ayant signalé, la police a fait appel à la population pour demander que les gens qui étaient passés par là & avaient vu un feu se manifestent.

Plusieurs personnes les ayant contactés pour dire qu’ils avaient effectivement vu un feu un jour & à une heure précise, les inspecteurs ont examiné les caméras de surveillance de chaque côté de cette route à ce moment-là, & ont ainsi repéré la seule voiture qui n’apparaissait pas d’abord d’un côté, puis de l’autre, mais apparaissait d’abord d’un côté et plus tard, ressortait du même côté. Bonne pioche ; c’était effectivement celle de l’assassin !

Aussi, les coupables jouent (très mal, d’ailleurs) « la grande scène du 3 » (pleurer, crier, faire de grands gestes), tandis que les proches innocents de la personne tuée restent silencieux ou en tout cas, dignes & réservés. Mais quels mauvais acteurs ! Et en plus, maintenant, les flics savent ça – ce qui fait que leur comportement mélodramatique risible ne fait qu’attirer l’attention sur eux comme suspects !

Avant pourtant, ça passait ; par ex, la momerie jouée par Todd Smith (ayant tué sa femme Katrina) ou par Clay Waller (qui a tué sa femme Jacque), ou, en France, par Jonathann Daval (qui a tué sa femme, Alexia) … Comment les proches & la police ont pu se laisser prendre à ces larmes de crocodile, est une chose qui m’étonnera toujours !

On a tous déjà eu envie de zigouiller quelqu’un de malfaisant, & ceux décidés de passer à l’acte peuvent croire qu’en regardant toutes les séries sur les crimes, ils apprendront quelles sont toutes les bonnes tactiques & les erreurs à éviter, mais …

1. Il est impossible de lister & de retenir TOUTES les erreurs susceptibles de nous trahir,

2. Ça ne se passera jamais à 100% comme on l’a planifié ; il y aura toujours des couacs & des imprévus,

3. On laisse de toute façon toujours des traces (de pas, de pneus, de peau, …) sur les lieux,

Donc, vu le nombre de caméras, drones & hélicos, et l’état d’avancement de la police scientifique, si on ne veut pas moisir en taule, mieux vaut s’abstenir de tuer.

Surtout que ce sont toujours les plus bêtes qui assassinent ! L’effet Dunning-Kruger a montré que plus on est stupide, plus on se croit malin & plus on est sûr de soi. Et comme plus on est crétin, plus on est « primaire », on agit alors par instinct & intérêt matériel, sans réelle réflexion.

Souvent, quand on suit les affaires criminelles, le degré de connerie des coupables donne envie de rire ; il ne leur manque souvent que d’avoir laissé leur carte de visite sur les lieux ! (remarquons du reste que souvent, ils y laissent encore mieux que ça, c-à-d leur ADN ou leurs empreintes digitales).

Un cas typique ; le meurtre de Sadie Hartley par Sarah Williams ; cette femme était si bête qu’elle fut arrêtée moins de 24 heures après le meurtre ! Ca ne pouvait pourtant pas foirer ; elle avait préparé le meurtre (& à 2, en plus, car elle avait une complice) pendant 1 an et demi ! Ces 2 imbéciles avaient « pensé à tout » pour se couvrir & brouiller les pistes, sauf à quelques « petits détails » ; les caméras de surveillance, les GSM, indiquant où on se trouve à tel moment, … Si l’ignorance n’avait pas des résultats aussi horribles, ce serait à mourir de rire !

Un autre cas typique est celui de David Tronnes, qui a tué sa femme, Shanti, en 2018. D’abord, il lui a piqué ses sous puis, quand elle ne lui servait plus à rien, l’a tuée. Et tandis qu’elle payait pour ses conneries, lui allait baiser dans un club homosexuel (il y est allé le jour même de leur mariage !).

Il a la palme de la pire pleurnicherie en appelant les urgences (après avoir tué sa femme) & de l’alibi le plus con ; il prétend être rentré, l’avoir trouvée morte dans le bain, l’avoir sortie du bain, et appelé les secours, lesquels sont arrivés 3 minutes après … et tout était sec (!).

Et à l’instar de tant d’autres assassins stupides, il a invoqué l’excuse-type des simplets ; le fameux « elle a glissé et s’est cogné la tête et ainsi, est morte », que les flics connaissent par cœur – et ce, alors que l’examen montre qu’elle a reçu des coups de poing au visage et a été étranglée (+ des traces au-dessus de ses genoux montrant qu’elle fut traînée sur le sol).

Et le mieux, c’est que cet âne croyait que de pareilles idioties convaincraient les flics de son innocence – alors que c’est juste grotesque, tellement ça tient peu la route !

Attention : la plupart des criminels sont plus bêtes que la moyenne, mais n’en déduisez pas que, si vous êtes malin, vous vous en sortirez ; même si un criminel est très intelligent, il doit l’être plus que beaucoup de gens – vu qu’il n’y a jamais qu’un seul enquêteur sur une affaire, il y en a beaucoup. Donc, même malin, le risque de se faire pincer est quand même grand.

 Et il y a une raison supplémentaire de se faire pincer ; quand on commet un crime & qu’on n’est pas détecté, on doit vivre avec ce lourd secret … un secret qui pèse, chaque jour, chaque minute, … C’est tellement pénible qu’on ressent une forte envie de se décharger de ce poids en racontant à quelqu’un ce qu’on a fait … Pour pas mal de criminels, c’est trop lourd à porter & ils cèdent à l’impulsion d’avouer leur méfait – à un pote, un partenaire, un prêtre ou un psy (par ex, les frères Menendez*) ou même parfois aux flics – un bon exemple : Tony Peralta ; il avait tué quelqu’un & n’avait pas été découvert. Mais 15 ans après, il était tellement rongé par la culpabilité, qu’il est allé tout avouer à la police ! Ce fait psychologique est ignoré des criminels en herbe, & est un facteur de plus qui les mène tout droit à la case « prison » !

Il y a enfin un autre facteur qui joue ; l’évolution de la science ! De nombreux criminels ayant opéré dans les années ’70 – ’80 se sont fait attraper plus tard, après la découverte de l’ADN. Les criminels d’aujourd’hui risquent donc fort de se faire pincer dans les années à venir, car la science ne cesse de progresser !

Mais pourquoi certains passent-ils à l’acte, alors que d’autres, non ?

En 2010, les criminologues Dr Kevin Beaver & Dr John Paul Wright ont publié une étude sur le lien entre QI et taux de criminalité ; ayant analysé 243 comtés des États-Unis, ils ont trouvé un lien négatif entre le niveau de QI du comté et le taux de vols & cambriolages, et de voies de fait graves.

En d’autres termes, un haut QI fait éviter la criminalité, & à l’inverse, un QI moyen plus faible au niveau du comté était associé à un taux de criminalité plus élevé dans ces communautés.

Quant aux facteurs que l’on cite généralement pour établir le taux de criminalité – la pauvreté, le taux de chômage, le pourcentage de noirs, ou de familles monoparentales, … – ils n’ont AUCUNE IMPORTANCE en ce qui concerne la criminalité !

Mais est-ce inné ou acquis ? Comme pour tout ; les 2. L’intelligence est largement héréditaire (c’est génétique), mais une composante environnementale s’y ajoute ; c-à-d que des parents à QI bas ne pourront offrir à leurs enfants un environnement cultivé, calme & protecteur – qui leur donnerait les meilleures chances de développement.

Bref, si seulement les candidats à l’assassinat étaient moins bêtes & mieux informés, ils comprendraient qu’ils n’ont presque aucune chance d’échapper à la condamnation, et au moins 95% des meurtres seraient évités !

Ne resteraient alors que les meurtres par impulsion & accidentels, les moins nombreux …

Mais hélas, c’est JUSTEMENT les idiots qui passeront à l’acte – & JUSTEMENT à cause de l’effet Dunning-Kruger, qui les fait s’estimer plus futés qu’ils ne le sont !

C’est aussi cette même bêtise qui leur fait désirer des choses sans réelle importance pour le bonheur – comme l’argent, le statut ou la beauté physique – et/ou jalouser et haïr ceux qui les ont – bref, c’est cela qui leur fournit des raisons de tuer – soit directes si c’est ainsi qu’ils peuvent atteindre ce qu’ils veulent de leur victime, soit indirectes – c-à-d quand ils ont déjà commis un vol (envers la victime ou quelqu’un d’autre) & que celle-ci doit être empêchée de « manger le morceau ».

On dit que pour tuer, il faut un esprit mauvais (mauvaise intention), une raison et s’en croire capable (c-à-d capable de réussir, puis de s’en tirer sans se faire prendre).  

Les écervelés ont tout cela … Ils veulent prendre tout ce qu’ils désirent, vivre la vie de château, goûter les plaisirs matériels – mais aussi se livrer au mal, haïr, envier, donner libre cours à leur rage ou leurs tendances sadiques, jouer des jeux malsains, prendre le contrôle sur les autres & les supplicier, …

Tout mal est un vol – & ceux qui tuent croient que tout leur est dû, qu’ils ont tous les droits, qu’ils n’ont qu’à se servir & prendre tout ce qui leur fait envie, peu importe les souffrances que ça causera à d’autres !

Dénués d’humanité, ils ne se soucient pas des autres, ni ne comprennent que l’essentiel de la vie (les liens familiaux ou d’amitié, la simplicité, le service à autrui …) n’a rien à voir avec cela – car ils n’ont aucune sagesse, ce qui se traduit en buts, en idéaux & en comportements constamment stupides & nocifs !

Incapables d’appréhender la complexité du monde, ils se contentent de réponses simples, ce qui les rend inhumains, donc, dangereux pour eux-mêmes, leurs proches & la société tout entière.

Mieux vaut faire comme mon ex-mari : tuer l’âme de sa victime ; c’est plus jouissif, ça dure plus longtemps (pour moi : presque 40 ans), on est même aidé par la soi-disant « Justice » … Et surtout, ça ne laisse pas de traces ; on ne risque rien !

*Affaire Menendez :

Comme dans la plupart des affaires, les avocats sont les seuls à s’en tirer ! Les 2 parricides ont utilisé les millions qu’ils avaient hérité pour se payer la meilleure avocate, laquelle a inventé des scénarios pour faire passer les 2 ordures pour des victimes – mais ce que la brave dame ne leur avait pas dit, c’est que le juge pouvait, lors d’un 2d procès, ôter tout le « décor » & influences du dehors (presse, …) & n’offrir aux jurés qu’un choix entre « coupables » ou pas. C’est pourtant ce qui s’est passé – et là, sans les interférences & écrans de fumée, c’était bien plus clair, & ils ont logiquement été condamnés à perpétuité. Ils voulaient le fric & la liberté, et leur « plan génial » les a privés des 2 … TOUS leurs millions sont allés aux avocats !