Haine des trolls envers la Vérité & le talent

Par défaut

troll1

A l’occasion de l’anniversaire de la mort de John Lennon, j’aimerais parler d’un autre genre de meurtre, symbolique celui-là, mais tout aussi réel et pluri-quotidien : le « trollisme » (rien à voir avec le triolisme 😉 ).

Il FAUT enfin prendre conscience de ce qu’ils sont vraiment et de la nocivité extrême de leurs activités.

Dominique Ferrières a publié (8/05/14) cet article sur les trolls ; Trolls et « tétrade noire de la personnalité »   (http://blogs.mediapart.fr/blog/dominique-ferrieres/080514/trolls-et-tetrade-noire-de-la-personnalite ) que je reproduis intégralement ci-dessous :

Le 20 février 2014, Psychomedia publiait un article à propos d’une recherche sur les provocateurs agressifs du net, plus couramment nommés trolls : Les provocateurs agressifs (trolls) sur Internet ont les traits de la « tétrade noire de la personnalité »

Menée par le psychologue Erin E. Buckels de l’Université du Manitoba et ses collègues (Paul D. Trapnell de l’Université de Winnipeg et Delroy L. Paulhus de l’Université de Colombie britannique), cette recherche avait pour objectif de cerner la personnalité des trolls.

Les chercheurs sont arrivés à la conclusion que les trolls présentent les traits d’une personnalité qui a été nommée« tétrade noire de la personnalité ».

 Cette personnalité est constituée de 4 traits : narcissisme, machiavélisme, psychopathie et sadisme. Ces traits décrivent des personnalités nuisibles socialement.

L’article : « Les provocateurs agressifs (trolls) sur Internet ont les traits de la « tétrade noire de la personnalité« 

Les provocateurs agressifs sur Internet (qui sont qualifiés de trolls) présentent les traits de personnalité qui constituent ce qui a été appelé la tétrade noire de la personnalité, confirme une étude canadienne publiée dans la revue Personality and Individual Differences.

La tétrade noire de la personnalité est constituée de 4 traits décrivant les personnalités nuisibles socialement :

 le narcissisme, le machiavélisme, la psychopathie et le sadisme.

Le psychologue Erin E. Buckels de l’Université du Manitoba et ses collègues (1) ont mené cette étude avec 1215 répondants qui ont complété des tests de personnalité et une enquête sur leurs styles de commentaires en ligne.

Le trolling en ligne était défini comme étant un comportement trompeur, destructeur, ou perturbateur dans divers environnements sociaux sur Internet pour nulle autre raison que le plaisir.

 Les trolls aiment semer le trouble et exploiter les points sensibles pour jouer avec les émotions des autres.

Ceux qui faisait du trolling montraient des signes de sadisme, de psychopathie et de machiavélisme.

Le sadisme était le plus fortement lié à ce comportement. Des questions qui évaluaient le sadisme étaient, par exemples: « J’aime faire mal aux autres physiquement »; « J’aime faire des blagues au dépend des autres »; « J’aime jouer le rôle de vilain dans les jeux et torturer les autres personnages ».

Si quelqu’un tombe dans le piège, le trolling s’intensifie impitoyablement pour le plus grand amusement de son auteur. C’est pourquoi les internautes novices se font régulièrement mettre en garde « de ne pas nourrir les trolls« .

Ces comportements sur Internet sont une manifestation parmi d’autres de leur sadisme au quotidien.

Sur Internet, ces comportements sont favorisés par l’anonymat. »

=> mes explications & propositions :

Je traiterai ici des trolls – en aucun cas de ceux qui m’adressent des critiques constructives. Par conséquent, si quelqu’un réagit agressivement à cet article, je saurai que c’est le « morveux » qui « se mouche » (cf le dicton) !

Quand quelqu’un de normal – nous, par exemple –  voyons un article « tarte », on passe sans rien dire… Alors, ceux qui critiquent nos écrits non-constructivement, ne font que ça : critiquer – car ils sont bien incapables d’écrire quoi que ce soit de valable ou de positif.

Imaginons que nous apercevions dans la rue un gars avec une coupe de cheveux ou un costume ridicule, irait-on lui dire qu’il est moche ou risible ? Evidemment non ! On en rira tout bas (éventuellement avec un ami), sans plus.

Il n’y a AUCUNE raison de l’aborder pour lui faire remarquer sa laideur ou son manque de goût. Donc, si quelqu’un allait faire cela, c’est clair que cette personne le ferait par BESOIN d’agresser quelqu’un, de le rabaisser, de sortir la crasse qu’il a en lui-même. Il n’y a AUCUNE autre raison (cette intervention est totalement non-nécessaire, et négative).

Eh bien, c’est pareil avec les critiqueurs de Facebook ; pour ces trolls, de nature mauvaise (car ennemis de la vérité) et de valeur nulle, ayant besoin, par conséquent (car ils n’ont pas de qualités) de rabaisser autrui pour se « remonter » (principe de la bicyclette), Facebook est idéal ; ils peuvent se livrer à leur entreprise de démolition  (harcèlement moral) en toute impunité … Quelle méprisable lâcheté !

Ceci n’est le cas que des ¾ des commentaires inappropriés ; le quart restant, ce sont de pauvres confus mentaux qui « se la pètent » & veulent nous faire profiter de leurs intéressantes ( ?!?) vues sur la question, tant il est vrai que « tout âne aime s’entendre braire » ! … Mais (étant une grande fille toute simple) je déteste aussi la masturbation mentale !

Vous me rétorquerez que chacun a le droit d’avoir son opinion… Je n’en disconviens pas, mais la teneur de leurs commentaires est non-pertinente et leur façon de le dire est également (tout comme dans l’exemple ci-dessus) non-nécessaire et négative (agressive, rabaissante, hostile, haineuse).

En outre, d’où viennent leurs idées ? Beaucoup se sont fait leurs opinions « comme ça », aux hasards des expériences qu’ils vivaient et n’ont pas cherché à s’informer plus avant sur leur validité …

Or, on sait que, selon nos expériences précoces (dont on n’a même pas conscience*), on acquiert une perception qui filtre le réel d’une certaine façon, et qu’ensuite, TOUT ce qui nous arrive est interprété via ce filtre, en sorte que TOUT ne fait que renforcer cette vision des choses  => l’individu interprète tout ce qu’il perçoit ou qui lui arrive, de manière à confirmer cette opinion, et il « ignorera » totalement tout ce qui pourrait l’infirmer – Par conséquent, leurs opinions subjectives se renforcent de plus en plus.

Mais ceci n’est pas mon cas (bien que l’on n’échappe jamais à 100% à la subjectivité) : au départ, mes opinions sont aussi apparues ainsi, mais elles n’ont cessé de s’étoffer et d’évoluer ; d’abord au fil de mes expériences (et j’ai vécu plus de choses que la plupart des gens), des expériences des autres (j’ai traité – donc écouté les histoires de vie – de beaucoup de personnes) et surtout de mes nombreuses lectures ; en effet, je suis HP et une boulimique de lecture depuis mes 5 ans – et de lecture scientifique (sujets : éducation, psychologie, Histoire, alimentation saine, …).

A ces 3 sources de connaissance, j’ajoute la perception, bien plus fine chez les HP que chez les citoyens lambda (or, on connaît le monde via les perceptions de nos sens).

Bref, mes opinions se sont faites souvent à l’encontre de mes tendances personnelles (contrairement aux autres) – j’ai souvent été choquée par les conclusions que j’ai dû tirer de mes expériences et de mes études, mais j’ai toujours voulu suivre le principe du « Pono » hawaïen – « l’efficacité est la mesure de la vérité » => Toujours, je me demandais « est-ce que ça fonctionne ? » et si ce n’était pas le cas, c’est que ça ne correspondait pas à la réalité ! – en un mot, que c’était faux ! Il m’en a souvent coûté de devoir rejeter mes chères illusions…

J’ai toujours suivi ce précepte ; « si de vilains faits contredisent votre ravissante croyance, il ne faut pas les appeler vilains, il faut changer de croyance » (Louis Pauwels)…

Voilà ce qui forme mes opinions : elles sont fondées sur les faits, ou les dernières découvertes scientifiques – avec un « grain de sel », toutefois ; je ne considère pas la science comme une vache sacrée ; on peut – et on va – la bousculer !

Des théories considérées comme vraies aujourd’hui, seront remplacées par d’autres, « plus » vraies demain..  La science ne fait que jeter un filet sur le réel, et bien que les mailles deviennent de plus en plus petites, il y a toujours des « trous », c-à-d du réel qui lui échappe…

Mais quand même, il n’empêche qu’ « on n’a le droit d’avoir raison qu’avec les faits dont on dispose » ! Bref, quand j’ouvre la bouche (ou que je prends la plume), je SAIS de quoi je parle !

Hélas, il semble que bien peu de gens aient ma rigueur et mon amour ardent pour l’information et la Vérité !

Au lieu de cela, intensément ignorants de tout, ils se permettent d’avoir – pis ; d’imposer ! –  leurs idées irraisonnables, et de critiquer celles qui sont fondées à la fois sur une bonne intelligence, une expérience étendue (à la fois personnelle et puisée à de multiples sources) et à des études de 47 ans !

A tant de solidité, peuvent-ils opposer une solidité pareille ? Certes non ! Mais l’âne bâté est arrogant, c’est typique !***

Souvent, on me demande mes sources – mais comment se souvenir des milliers d’ouvrages lus en presque 50 ans et qui ont formé – facette à facette, comme les yeux d’une mouche – l’image de la vérité ?

J’ai lu & pensé toute ma vie (avec ma tête et mon cœur), me forgeant une capacité d’analyse solide et saine, j’ai avalé, mâché et remâché des milliers de livres & d’articles, de toutes opinions, j’y ai réfléchi, j’ai creusé pour aller au fond (aux racines) des sujets qui m’intéressaient, j’ai adopté ce qui était corroboré dans la plupart des sources (en rafraîchissant au fur & à mesure de l’avancement de la science) & rejeté ce qui était illogique ou prouvé faux, … Après toutes ces études, j’ai acquis une opinion définitive sur certains sujets (c’est sur ceux-là que j’écris), alors que sur d’autres, je cherche encore (et donc, je n’écris pas là-dessus).

Mais je sais que « Celui qui dit la vérité doit avoir le pied à l’étrier » (proverbe turc) ou que « si vous dites le vrai, vous avez intérêt à les faire rire, sinon, ils vous tueront » (O. Wilde)… Ces êtres mauvais ont senti le parfum du talent et, au lieu d’être admiratifs, ils sont envieux et ça leur donne envie de détruire ce talent.

Ils ont aussi senti le parfum de la Vérité (qui est celui de Dieu) et, comme de vrais suiveurs du Mal qu’ils sont, elle les irrite et les fait baver de haine … Ils DOIVENT attaquer toujours et partout le messager qui répand la Vérité.

Déjà, ces êtres ont moqué Bouddha, crucifié Jésus, poursuivi Muhammad, fusillé le Bab, abattu Ghandhi, étranglé Tahereh, emprisonné Baha’u’llah et son fils… Toujours les mêmes « Mr Smith »…

Tous les artistes, les vraies stars, les êtres de bonté et de talent, ont déclenché leur envie et ont eu à subir leur extrême hostilité & leurs projections de haine, d’autant plus lâches que c’est sans risque.

Dans la « vraie vie », s’ils insultent, ils risquent de recevoir des coups ou d’être condamnés en Justice – alors que sur Facebook… rien !  Ils peuvent se livrer à cœur joie à leur entreprise de démolition… Personne ne les arrêtera !

Jésus se disait la Voie, la Vérité & la Vie (les 3 sont liés) => Ceux qui nient, haïssent et combattent la vérité, sont des Gens du Mensonge !

C’est facile à vérifier ; les vrais critiques critiquent sur ce qui est écrit, et y opposent d’autres idées (fausses, mais bon, les gens qui ont à la fois autant lu et autant vécu que moi sont rares) mais les trolls critiquent à tort et à travers, même quand je précise ma pensée pour la nuancer, même quand je leur donne raisonExemple à voir sur Fb suite à mon article du 1/12/14 sur l’éducation des enfants ; http ://www.bonheuretamour.com/comment-eduquer-votre-enfant/ ) : commentaires Facebook ; groupe «  parents d’Enfants précoces – la zèbre attitude ! »)  ; c’est bien la preuve qu’il ne s’agit pas d’une critique constructive, mais d’une attaque perverse.

Normalement, quand on est bon, on est « aligné » avec l’Univers, et donc, on reconnaît la vérité quand on l’entend (ou la lit) ** ou, quand on est un minimum convenable (= humain, = humble = spirituel), on accepte qu’on ne sait pas tout, et le sachant, d’au moins suspendre nos opinions le temps de s’informer sérieusement sur la question… Eux ne le font pas !

Conclusion : C’est Jean Rostand, je crois, qui a écrit : « Je me refuse à discuter avec ceux qui sont moins que moi attachés à la vérité »… Je vais m’en tenir là et ne plus discuter avec des êtres impies et/ou déraisonnables.

Mais en même temps, ceci est une attaque perverse très agressive, et, sachant (c’est prouvé) que 1) les mots peuvent tuer (c’est donc un MEURTRE, oui ! Un meurtre de l’Esprit), et que 2) l’Union fait la Force, j’estime qu’il faut punir ces « serial killers » et pour cela, S’UNIR.

CECI DOIT CESSER et les agresseurs doivent être tenus pour responsable de leur comportement destructeur !

J’invite donc tous ceux qui pensent comme moi et en ont marre de cette iniquité à me contacter d’une façon ou d’une autre.

* puisqu’elles remontent à la vie intra-utérine, puis aux 3 premières années de vie

** ceci n’est pas évident que pour moi ; voir http://echodesmontagnes.hautetfort.com/archive/2015/11/24/dieu-franc-macon-satan-lucifer-illuminati-juif-israel-nouvel-5721494.html : Dieu est un état de conscience au sein duquel les idéaux spirituels comme la vérité, la justice, la bonté, l’amour et la beauté sont évidents.

Et même Bouddha a dit « le sot ne voit pas la Voie, quand bien même il serait en train de marcher dessus » => Corollaire : ceux qui ne sont PAS sots, reconnaissent la Voie quand ils la voient (et ça, ce n’est pas moi qui l’ai dit, ok ? !)

***L’effet Dunning-Kruger démontre que les incapables tendent à surestimer leur intelligence & leurs compétences ; ils ne distinguent ni leur incompétence, ni la compétence des autres !

Publicités

"

  1. Bonjour,merci pour votre article que personnellement je trouve bien construit.
    J’ai un réel plaisir à vous lire afin de me plonger dans la réflexion des sujets proposés.
    ‘Celui qui ne recule pas avance’.
    Au plaisir de vous lire.

    J'aime

    • Merci à vous de m’encourager ! Pour la citation, je pensais que c’était ; « celui qui n’avance pas, recule »…On peut aussi rester sur place, d’ailleurs – même si je pense que la vie est un tapis roulant qui va vers l’arrière, et que donc, on recule quand même ;)..

      J'aime

L'article vous a plu... ou pas ? Laissez-moi un commentaire ;)

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s